Torsten's profileHODDAN - det er her, det...PhotosBlogListsMore  |  Tools Help |
|
March 19 Danske Kommuner skriver:
March 18 Brev til Transportministeren:Fortæl sandheden, fru minister
Kære transportminister Carina Christensen
De citeres i en artikel den 15. marts 2008 i Bornholms Tidende for følgende udtalelse: »Bornholmerne kan glæde sig til det nye færgeforlig træder i kraft. Det sikrer nemlig en klar bedre betjening end den Bornholmtrafikken tilbyder i dag.« Hvorfor forsøger De at bilde os det ind? Hvorfor fortæller De os ikke bare sandheden? Transportbetingelserne for Bornholm er ganske enkelt ikke gode nok – og bliver det langt fra i fremtiden. Færgeforliget betyder mere afvikling end udvikling for Bornholm. De og regeringen ville stå sig betydeligt bedre ved at fortælle os sandheden. Men lad os se lidt på, hvad det er, at De mener, vi kan glæde os til:
Godssiden På godssiden er ændringerne logistikmæssigt katastrofale. Der skal foretages så mange og besværlige korrektioner af produktion og transport, at det vil koste et i forvejen betrængt erhvervsliv betydeligt. Husk – Bornholm har stadig landets højeste arbejdsløshed.
Passagersiden Lad os derefter se lidt på passagerkapaciteten, som De mener »bliver klart bedre end den, som Bornholmstrafikken tilbyder i dag.«. Køge-ruten er i denne forbindelse blevet direkte irrelevant, da man da ikke kan forvente, at nogen vil rejse sidst på eftermiddagen og ankomme til Køge hen mod midnat. Vi beklager dybt, at man ikke kunne finde en intelligent løsning, så vi kunne have bevaret vores natfærge uden at den havde behøvet at ligge til kajs i Køge 18 timer i døgnet.
I første omgang er det vigtigt at slå fast, hvad der står i den politiske aftale: Højsæson Kapacitet: 10.000 passagerer og 2.200 personbiler Betjening: 10.000 passagerpladser med overfartstid på max 80 min. Skuldersæson Kapacitet: 7.000 passagerer og 1.500 biler Betjening: 7.000 passagerpladser med overfartstid på max 80 min. Lavsæson Betjening: minimum tre dobbeltture med overfartstid på max 80 min.
Dette har trafikstyrelsen omsat til: Makskapacitetsdøgn 9.000 til 10.000 passagerer og 2.200 biler Højkapacitetsdøgn 7.000 passagerer og 1.500 biler Mellemkapacitetsdøgn 5.000 passagerer og 1.000 biler Lavkapacitetsdøgn 2.000 passagerer og 300 biler.
Lad os lige se på kapaciteten i de enkelte sæsoner. Kapaciteten i den højeste kategori – uanset om vi så kalder den makskapacitet eller højsæson – er en alt for ringe stigning i forhold til, hvad Bornholmstrafikken »leverede« f.eks. den 6. juli 2007. Her var kapaciteten ikke færre end 8.675 passagerpladser på Ystad-ruten. De 8.675 passagerpladser fordeler sig som følger: 1) 5 afgange med Villum Clausen - 1.055 x 5 = 5.275 passagerer 2) 2 afgange med Povl Anker 1.500 x 2 = 3.000 passagerer 3) 1 gang Ro-Pax = 400 passagerer Derved kan det med det blotte øje ses, at der kun er plads til en udvidelse på 325 passagerer - endda 10 år ud i fremtiden. Det kan De da ikke kalde »en klar bedre betjening«.
Den såkaldte skuldersæson, som jeg må gå ud fra, svarer til Trafikstyrelsens »højkapacitetsdøgn«, ligger stigningsmæssigt i forhold til i dag på samme lave niveau som højsæsonen, men sammenligningen er her noget vanskeligere og mindre konkret end i højsæsonen. Endnu værre bliver det, hvis de såkaldte »mellemkapacitetsdøgn« også henlægges til denne periode.
Men i lavsæsonen – som Trafikstyrelsen vil anvende i mere end trefjerdedele af årets kalenderdage (281 dage) – definerer aftalen overhovedet ikke den reelle kapacitet. Med den nuværende kapacitet på hurtigfærgen Villum Clausen kunne man dog tro, at kapaciteten ville ligge omkring 3.000 passagerer om dagen. Men sådan ser Trafikstyrelsen slet ikke på det. De vil – som det kan ses oven for – kun tilbyde en kapacitet på 2.000 passagerer fordelt på 3 overfarter med hurtigfærge. Lad os se på, hvilken kapacitet bornholmerne har i det nuværende færgeforlig med de 3 afgange, som vi allerede har i døgnet i lavsæsonen: 1) 2 afgange med Villum Clausen - 1.055 x 2 = 2.110 passagerer (overfartstid under 80 minutter) 2) 1 gang Ro-Pax = 400 passagerer (overfartstid på ca. 2 timer og 30 minutter) Det giver altså en samlet kapacitet på 2.510 passagerer. Kapaciteten nedsættes altså i hovedparten af året med 510 passagerer om dagen – svarende til ca. 20%. Det kan De da ikke kalde »en klar bedre betjening«. Hvorfor forsøger De at bilde os ind, at vi i fremtiden får 3 afgange i lavsæsonen? Det har vi da hele tiden haft. Det bliver jo ikke bedre med en hurtigfærge mere, da kontrakten nemlig skal omfatte samme regler for sejlads mht. bølgehøjde etc.
Bornholms Passagerforening mener rent faktisk, at Bornholm belemres med 2 hurtigfærger. Vi havde absolut hellere set 1 hurtigfærge samt en superfærge, som i modsætning til en hurtigfærge kan sejle i næsten al slags vejr. Det er et meget, meget stort antal dage året igennem, hvor hurtigfærgen »Villum Clausen« aflyses på en eller flere afgange. Aflysningerne skyldes primært vejret. Derfor vil det ikke forbedre situationen at have 2 hurtigfærger – tværtimod. Hvis ikke vi havde haft »den gode gamle færge M/F Povl Anker« i indeværende forlig, havde Bornholm adskillige gange været blæst inde. Vi véd endnu ikke, hvilken erstatningstonnage, der indgår i forliget. Men det er afgørende, at den er til rådighed inden for meget, meget få timer. Det er i øvrigt også en kendsgerning, at hurtigfærger er miljømæssigt problematiske. Vi forstår overhovedet ikke folketingets miljøpolitik på dette område. Det er også vores opfattelse – som vi har gjort Dem opmærksom på flere gange – at staten bør eje tonnagen, mens alene driften udliciteres.
DSB betjener Ystad-København med IC-tog. Betjeningen er under al kritik. Ret pudsigt, så er der sat en lille artikel ved siden af »Deres artikel« i Bornholms Tidende. Jeg vil citere artiklen for Dem: »DSB må aflyse togkørslen mandag mellem Ystad og København, fordi der ikke er personale til InterCity Bornholm. DSB erstatter togdriften med busser«. Vi har altså ikke en togforbindelse, for at den meget ofte skal erstattes af busser, som det er tilfældet.
Vi skal til slut kommentere den beregningsmetode, som er indlagt i forliget, for at sikre, at kapaciteten opretholdes og ikke skæres ned. Den er en hån mod bornholmerne, mens De betragter den som et fremskridt. Bestyrelsens beretning på generalforsamlingen den 3. marts 2008 indeholdt bl.a. følgende om dette emne: »Vi står også fuldstændig uforstående over for de anvendte passager-beregningsmodeller for udsolgte og ikke-udsolgte afgange. Det er et enormt problem, at det kun er turisterhvervet og Bornholms Passagerforening, der sætter fokus på dette meget vigtige problem. Det er en kendsgerning, som flere af vores medlemmer beretter om, at afgange meldes »udsolgt« på nettet eller i telefonen, når man f.eks. bestiller billet i kombination med bus eller tog til viderebefordring, mens afgange ikke meldes udsolgt, hvis man selv køber sin togbillet og nøjes med at købe færgebilletten hos Bornholmstrafikken. Problemet med at få kapacitetsudvidelse skal også ses i relation til, at Trafikstyrelsen og ministeren forholder sig til, i hvilket omfang færgerne har været udsolgt inden for et døgn. Jeg fatter ikke, at nogen kan mene, at der ikke er plads på Køge Bugt motorvejen. Jeg har da selv kørt der kl. 3 om natten. Der var rigeligt med plads, og så må brugerne da bare køre på det tidspunkt af døgnet. Det er den besked, man giver bornholmerne, at de bare kan tage færgerne på de ydertidspunkter, hvor der er ledig kapacitet. Før den kapacitet er udnyttet får vi ikke yderligere kapacitet på spidsbelastningstidspunkter. Samme målingsprincipper er umiddelbart også årsag til, at ministeren blot forlængede nuværende kontrakt i 16 måneder uden nogen som helst forøgelse af kapaciteten.«
Generelt er det nye færgeforlig et »sidste mand slukker og lukker«-forlig. Når man holder af Bornholm og har valgt at bo her, er det deprimerende at se, hvordan »Christiansborg« mishandler øen.
Fru transportminister – jeg er nødt til at sige, at det sårer dybt, når De så forsøger at fortælle os, at vi bare skal glæde os. Forliget er for alle parter på Bornholm dybt tragisk.
Bornholms Passagerforening Bjørn Carlsen, formand 16. marts 2008 Rønnevej 42, Bodilsker 3730 Nexø Email: b.carlsen@tdcadsl.dk Færgetragikken:Et skuespil i flere akterHavde det ikke været så tragisk, kunne man have opført et meget underholdende skuespil om Kontaktrådet og Bornholmstrafikken. Ja, der kunne endda laves en fortløbende serie! For hver gang et forlig er indgået, er der gået noget galt. Bornholmstrafikken havde oprindelig en uopsigelig kontrakt til anløbspladsen ved Kvæsthusbroen løbende til år 2012. En Uopsigelig kontrakt! Vi kunne i princippet stadig have den havneplads i København lige nu! Hvorfor fastholdt vore lokalpolitikere ikke denne kontrakt? Da finkulturelle landspolitikere, privatpersoner og institutioner via diverse politiske og upolitiske forhåndsaftaler ved diverse kaffeborde havde bestemt sig for, at Kvæsthusbroens anløbsplads skulle anvendes til Skuespilhuset, blev der afgivet en principerklæring til Bornholmstrafikken, der ikke havde noget imod at afgive anløbspladsen om at få en anløbsplads i Københavns Mellembassin. Hvorfor fastholdt lokalpolitikerne ikke dette princip? Og hvorfor fastholdt alle vores lokalpolitikere ikke kraftigt og uophørligt, at 33.000 bornholmere ikke ville af med natfærgen til København? Nu er vi ude i X antal Færgeforlig, og der er stadig ikke tilfredshed med forliget! Fra Regionskommunens hjemmeside kan man læse et referat fra 13/12 2007 om de juridiske aspekter af en forlængelse af den seneste Færgekontrakt, hvor det fremgår, at ”en umiddelbar forlængelse ikke er tilladt”, og at ”det er nemmere at indsætte flere afgange end at lave et nyt lovligt forlig”. Det er altså ulovligt at forlænge kontrakten, men man bestemmer sig bare for at indsætte yderligere afgange i ekstra 16 måneder!? Bryder man så ikke loven, når man ændrer på både indholdet og tiden af det seneste forlig? Uha for BRK (Bornholms Regionskommune), der jo ellers er kendt for at holde sig meget strikt til lovens bogstav! Hvorfor holder Kontaktrådet ikke fast på, at det er ulovligt, og får lavet en helt ny og opdateret kontrakt? Og fra et møde med DG Tren af 26. oktober 2007 i EU-Kommissionen, refereres der: ”Tilsyneladende er det ikke længere EU-kommissionen, som bremser en række mere hensigtsmæssige løsninger på færgeudbud”. Nej, vi ved godt hvem, det er, som bremser for en hensigtsmæssig løsning for Bornholmstrafikken. Det har vi fået alt for mange eksempler på fra X antal Færgeforlig! Lokalpolitikerne lytter ikke til hvilke skibe, de søfartskyndige anbefaler, og der er lokalpolitisk slaphed overfor landspolitikerne, når kravene skal føres igennem. Og så har vi et Kontaktråd med privatinteresser - uden decideret politisk indflydelse, uden politisk ansvar og uden specifik søfartskundskab. Et Kontaktråd, som ydermere er underlagt en tavshedspligt, der medfører, at befolkningen - som sædvanligvis - ikke aner et kuk om, hvad der foregår – før bagefter. På trods af al økologisk fornuft skal vi nu åbenbart have 2 oliesvin af hurtigfærger i stedet for 1, og så skal der ifølge Erhvervsambassadør Lene Grønning bare svines, indtil der engang kan findes et renere brændstof. Noget sådant vil ikke skade Bornholms ”branding” som Grøn Ø, påstår hun. Alt sammen bare for at komme nogle få minutter hurtigere frem og tilbage – hvis ellers altså oliesvinene i det hele taget kan sejle. Godstrafikken er ligefrem blevet forringet i forhold til det forrige forlig! Og mange bornholmere ønsker stadig at have en Natfærge til København. Man glæder sig allerede til det næste Færgeforlig, ikke sandt? For det er jo faktisk ganske underholdende at se, hvorledes det gang på gang lykkes lokalpolitikerne og Kontaktrådet at undgå et Færgeforlig, som kommer alle på Bornholm til gode. Et kvalificeret gæt på en del af indholdet af næste fremføring af det lokalpolitiske skuespil om ”Kontaktrådet og Bornholmstragikken” kunne være: At Ystad Havn kategorisk nægter de 2 oliesvin at anløbe havnen, og at der derfor straks skal skaffes 2-3 konventionelle færger – midt i en højsæson. Se det kunne blive virkelig underholdende! Ivar Nielsen Pileløkken 7 3770 Allinge http://www.bornholmer-tinget.net March 17 Per Clausen:Dårlig færgeløsning for bornholmerne og miljøet- Det nye færgeforlig løser ikke bornholmerne transportproblemer på en tilfredsstillende måde og medvirker til at skabe nye miljøproblemer. Når der satses på hurtigfærger giver det større risiko for forsinkelser og aflysninger på grund af dårligt vejr miljømæssigt er det også dybt tåbeligt at satse på disse ekstremt forurenende færger, udtaler Per Clausen, trafikordfører for Enhedslisten.
- Fly er stadig den eneste mulighed for at ankomme til København tidligt eller forlade Bornholm sent. Dette er generende for bornholmerne og reducerer mulighederne for at afholde aftenarrangementer på Bornholm, fortsætter Per Clausen.
- Aftalen giver også problemer med transporten af gods fra Bornholm, fordi ruten til Sjælland vil blive enkeltrettet. Det giver store logistikproblemer, fordi gods skal fra Bornholm allerede om eftermiddagen. Det vil kræve flere trailere i omløb, da disse ikke altid vil kunne nå at blive tømt inden de skal være klar til færgen om eftermiddagen med lastet gods. Det gods, der ikke når eftermiddagsfærgen, må vente til næste morgenafgang til Ystad eller næste eftermiddagsafgang til Køge, siger Per Clausen.
- Forliget er også absurd, fordi der ud over hurtigfærgerne skal være en godsbærende færge til Ystad. Men langt det meste gods skal til Sjælland, især København. Med både hurtigfærger og godsfærge til Ystad vil der ligesom i dag være parallelle færgeafgange, som kunne være spredt tidsmæssigt og gøre større gavn, hvis det var samme færgetype på alle ruter og til alle formål, slutter Per Clausen
Per Clausen har stillet nedenstående spørgsmål til transportministeren:
Hvordan stemmer aftalen om, at der skal indsættes 2 hurtigfærger på Bornholms-trafikken med regeringens erklærede ønske om at reducere CO2 udslippet fra den danske transportsektor?
Vil ministeren i forbindelse med et nyt udbud af Bornholms-trafikken stille miljøkrav, der sikrer et reduceret brændstofforbrug og CO2 udslip i forhold til den nuværende løsning? Hvordan vil ministeren ved hjælp af hurtigfærger sikre regulariteten til i trafikken til Bornholm i dårligt vejr, hvor disse færger ofte må bliver forsinket eller helt må aflyses? Hvilke muligheder giver den nye aftale om Bornholms-trafikken for at bornholmere kan komme til København tidligt om morgenen og komme tidligt frem andre steder, uden at være nødt til at bruge fly? Hvilke muligheder giver den nye aftale om Bornholms-trafikken for at kunne forlade Bornholm sent om aftenen, sådan at også aftenarrangementer med folk fra resten af Danmark er muligt? Ministeren bedes oplyse, hvorfor man har aftalt kun at lade godstransporten fra Bornholm til København være enkeltrettet og hvordan man forholder sig til Dansk Industris kritik af denne beslutning?
Mener ministeren ikke, at man kunne opnå en bedre dækning af Bornholm, hvis man i stedet for parallelle afgange med godsfærger og hurtigfærger benyttede sig af færger, der både kan anvendes til passagerer og gods?
(EL-16.03.2008)
Per Clausen, MF, Enhedslisten |
|
|
